"Periodisme casteller" o Paraperiodisme ?

Si fem un cop d'ull a la premsa (tant escrita com digital) després de la diada de St.Fèlix, podem apreciar el nivell de qualitat que hi ha dins del món dels periodistes. Malauradament, són poques les cròniques que compleixen amb els requisits o estàndards de qualitat que hom desitjaria trobar.

Crec que no és tant difícil fer les coses bé. Bàsicament es demana:
1- Escriure els castells pel seu nom (si porten folre, manilles, o si són 'nets' és a dir, sense pinya, ...) (ja no incloc les variants dialectals geogràfiques com "agulla" i "torre" enlloc de "pilar al mig" i "2" respectivament, ja que es consideren acceptades, tot i que no vindria malament que de tant en tant els periodistes, sobretot dels mitjans generals, les anessin combinant, ja que sinó curiosament es va arraconant la nomenclatura pròpia i original dels castells, la que diem al Camp de Tarragona, i que tant poc habitual (com el 9d8, ves per on) és en els mitjans de comunicació).

Sobretot perquè el que queda escrit és el que pot servir d'aquí 100 anys saber com estàvem al 2011, de la mateixa manera que els escrits del 1800 ajuden a descobrir l'origen vallenc dels castells.

És molt trist veure cròniques d'ElPunt-Avui o de TV3 (3cat24) on escriguin "4 i 3 de 9", "2 de 8", etc. referint-se als castells "3 i 4 de 9 amb folre", "2 de 8 amb folre". Deu ser la inèrcia del Twitter que els fa economitzar paraules. Crec que no costa res escriure adequadament, per respecte al lèxic, ortografia i gramàtica de la llengua catalana. No crec que es morin per fer aquest esforç.

De la mateixa manera que en gairebé cap mitjà de comunicació (cap dels principals, ni Qd9, ni 3cat24, etc. etc.) enlloc consta que el 9d8 sigui gamma extra. Si més no, tots afirmen que és un castell "poc habitual" . Aquesta qualificació és graciosa... prefereixen dir poc habitual a dir-li gamma extra... Algú s'ha parat a pensar mai perquè és tant "poc habitual" ?? ---> Més avall a l'apartat de PUNTUACIÓ, la meva opinió.